呂子固在《淵源》中對三命法的批評
明代正德間解梁逸人呂子固對徐大升《子平三命通變淵源》有過註解，對於淵源十八格有增刪，並且引用有不少早期的賦文，前文講徐大升乃是批評《理愚歌》論命之法，而呂子固在註解中，引用《玉井奧訣》註解，認為徐子平亦用納音，實則未必。
觀淵源，基本不見納音運用，論的皆是財官格局為主體，神煞的比例亦刪減很大，對於三命法，基本是持批評意見的。
這與現今流行的“八字格局查詢”網站和軟體所呈現的內容大相徑庭。後者大多以五行生剋制化為主，並輔以神煞、納音等輔助資訊，以方便使用者快速瞭解自身命盤資訊。兩者側重點不同，前者更注重傳統命理的精髓和理論深度，而後者則更注重便捷性和實用性。
至於《玉井奧訣》本身不能代表子平法，乃是祿命與子平合流後共參的產物，與萬民英作《三命通會》一樣，是兩個系統渾用，如果認為徐大升是子平法之正宗，那麼玉井與通會的論命思想，其實是有別於子平，對祿命神煞納音皆是有取捨得。
明朝應有過很長時間的祿命子平融合論命，就像之前講的，五星三命子平合參，但後期基本分離，子平自成一家，沿著徐大升淵源之路，由內外格局而格局，六格財官，吉凶順逆，成敗救應，反而顯得“合參”這個時期，較為“混雜”，“不倫不類”，二法曾經有過共度蜜月的時間，但子平法後來居上，祿命淪為附庸，甚至捨棄絕跡，確實是值得思考的問題。
今將徐大升《定真論》中的批評原文，與呂子固的註解，一併貼出，供同好參考。
一：呂子固淵源序文
原文（1）：
南宋理宗寶祐間，有徐君大升者，《子平通變淵源》之書出焉。
然是書也，莫不祖述大唐李虛中推演五行之正派，而悉芟除繁文，增添妙訣。
蓋欲學者覽卷瞭然，正所謂舍曲徑適康莊，披雲霧而觀倉漢者是也，而其功不亦偉哉！
自宋曆元至我朝二百有餘年矣，其書大行於世。
凡業是術者，允乎珍重也。
德清按：
此段可以看出，呂子固認為，徐大升之法，“亦祖述李虛中”，但是刪去其繁瑣的用法，自成一家之文，從1253年到作序1517年，已經傳260餘年，大行於世，可見大升法在當時非常受是人歡迎，而呂子固亦認為其功績非常偉大，凡是從事這個行業的人，一定要珍惜重視淵源，不至於墮落迷途！
可見呂子固是高度讚揚與肯定徐大升的。
原文（2）：
欸籲！徐君之道見世用如此。
蓋以人命不出乎五行，八字不外乎財官，其所以窺見陰陽之妙，廣推不傳之密。
其曰《定真論》者，所以正前人年月日時之弊；
其曰《喜忌篇》者，所以明格局之偏；
其曰《繼善篇》者，所以繼前篇之喜忌而覆說其旨，蓋取諸大《易》繼之善者之意。
雖然命之理微，豈可執一而論耶？
其要在於心領神會，與陰陽五行變通為一家，然後區別貴賤，壽夭，窮通，賢愚，禍福，殆若指掌歟？
故徐君有曰：
“五行通道，取用多門，物不精不為神，數不妙不為術。
子平之法，易學難精，有抽不抽之緒，有見不見見之形。”
其斯之謂歟？
德清按：
本處亦高度肯定徐大升之著述篇章，以陰陽五行，財官論命為其主體，但其要在於“知其通變”，三篇文章便是講其綱要，知其通變，故須認真參詳，自然論命得失分明。
原文（3）：
自歸田以來，間閱是書及觀諸家註解，所論固有理趣，但與徐君立言命辭之意殆不侔矣。
然非郢書燕說，抑恐學者心惑，難祛愚所不滿，是以忘其淺陋，乃將諸家註解解取其長而訂之，間附愚意以釋之，故名曰《三命總龜淵源集註》。
惡敢自以為是，幸獲書林處士熊君紀達嘉而繍諸梓，特以助於同志之萬一也歟，尚賴高明指瘢，不其幸甚乎。
時正德丁丑冬十二月朔日河東解梁逸人呂子固孟堅序
德清按：
正德丁丑冬即1517年完成，歸田以來所著，可見其為官員，且是退休晚年所解。
又根據其文可見淵源問世以來，註解之人絡績不絕，但作者認為未盡，故集註而加己見而成。
二：《定真論》部分原文
原文（1）：
《理愚》所謂：
“五行真假少人知，知時須是洩天機”是也。
俗以甲子作海中金，即婁景之前，未知金在海中之論。
呂子固註解（1）：
此一節言《理愚歌》所定納音之法是，但婁景金在海中之論非也。
《理愚》是歌名，五行真假納音是也。
天機者，五行之妙用也。
俗，世俗也，婁景，漢人也。
納音之數：
甲己子午九，乙庚醜未八；
丙辛寅申七，丁壬卯酉六；
戊癸辰戌五，巳亥是四數。
納音之法，以大衍數內考之，先布大衍四十九數在地，次將甲己子午九等數除之，減不盡，又以五行數除之。
餘下一水，二火，三木，四金，五土，相生取用，便是納音也。
相生餘一水生木，餘二火生土，餘三木生火，餘四金生水，餘五土生金。
且如：
“甲子乙丑金四個干支，總共除了三十四數，外有十五數，以二五除了十，餘得五數，屬土，土能生金，是甲子乙丑金也。”
又如
丙寅丁卯四個干支共除了二十六數，外有二十三數，四五除了二十，餘得三數，屬木，木能生火，是丙寅丁卯火也。
餘皆仿此。
豈得有金在海中，火在爐中之說。
世俗術士未遇明師，道聽途說，巧言偽詞，錯亂古道。
故講甲子乙丑金，喻子醜北方坎水之地，為海金說。
自漢時婁景先生已前有納音，無金在海中，火在爐中之說。
子平法不取金在海中，火在爐中之說，而納音不棄。
德清按：
此處呂子固認為徐大升肯定《理愚歌》，批評婁景的金在海中之論。
認為納音有2種用法，大升用理愚法，不用婁景法。
後面是詳其納音起法原理，不延伸。
呂子固註解（2）：
《玉井》雲：“缺為納音，全為補氣。”
注云：“一氣缺處，須要納音借補，休囚稍慢”。
古注云：
“古造納音之法，隔八有用之，具體如何為棄物。
如四柱中欠土，納音有土則補其不足雲，吾師徐子平亦未當截棄其義也。”
又云：“納音生旺之方，用神坦然無忌。”
又云：“納音載貴，無克無生。”
以此觀之，子平亦用納音，但不取金在海中之論，學者不可不察也。
德清按：
本處是引用《玉井奧訣》和玉井的註解講明徐子平亦是用納音得，玉井中認徐子平為先師，但《玉井奧訣》觀點，到底能不能代表徐子平，徐大升，此又另一說。
但上述用納音，基本是附庸在子平法上使用，即用也非合儀軌也，觀者須知。
後面皆反覆的重申其起法，故不貼出。
原文（2）：
或以年為主，則可知萬億富貴相同者。
以甲子年主，便為本命忌日之戒。
呂子固註解：
此一節言以年為主之非也。
世人談三命者，皆古法，往往多以年為主。
殊不知以年為主，則可知萬億千百富貴相同者，豈有此理？
子平之法，專以日上天元為主，配合八字干支並支中所藏人元，或於生日為財官，為印綬，為比肩，羊刃，為食神，傷官。
若以年為主，如甲子年生，便是本命忌日之戒，則一年所生之人富貴貧賤皆相同矣。
豈有此理，詎不謬乎？
德清按：
此段話即旗幟鮮明的批評三命法，以及突出子平法與三命法，並非一個論命系統。
認為以年論命，太過機械，每年生人無數，喜忌都是一樣的嗎？
其實有些“以偏概全”，因為月日時都是不同的，五行旺衰輕重，十神發用，成敗救應不同，但亦可看出，大升立論，本質是否定三命法，故德清講，子平法其實是“革命黨”。
原文（3）：
以月為兄弟，如火命人生酉戌亥子月，言兄弟不得力之斷。
呂子固註解：
此一節言以月為兄弟之非也。
若以月為兄弟，則火命之人生在酉戌亥子月，不知千萬，其人豈皆兄弟不得力耶？
子平以幹同者為兄弟，故不取或說也。
上節或字貫此節說下來。
德清按：
三命法以年納音論六親。
如納音火命人，那麼便以火為兄弟，月柱為兄弟宮，如果生月在酉戌亥子月，按照五行十二宮，火死於酉，入墓於戌，絕於亥，胎於子，乃是火無氣，故不利兄弟。
代表兄弟的五行，以生月不得令無氣，故說不得力。
換句話說，如果火命人生於卯辰巳午之類，則是旺地，代表得力。
徐大慶批評機械，認為生年月同者，比比皆是，僅憑“生月有氣無氣”便論兄弟強弱，乃是無稽之談。
實則生月為兄弟宮，納音尚有兄弟星，三元四柱皆有其根氣參詳，並非說僅憑生月得令與否，便論成敗得失的，徐大升批評有道理，但是批評的是死法，不懂變通的術士，本身不屬於三命用法，故亦不嚴謹。
即使以日干同者為兄弟，按照大升的論法：
1：如火命，八字無火當如何算？
2：如火命，生於亥子月，兄弟如何？
3：如火命，生於亥子月見丙丁火，如何？
4：如火命，金重者，又如何？
無火便無兄弟？有火就有兄弟？
實則每個論命系統，皆有針對不同情況的理論變通，準確的定位宮位與五行以及根氣這些都是非常重要的，並非是機械的。
祿命法不是，子平法亦不是。
原文（4）：
或日為妻妾，如在空克煞之地，言克妻妾之斷。
呂子固註解：
此一節言以日為妻妾之非也。
若以日為妻妾，而日主在空亡，刑剋，七殺之地，便斷為克妻妾之非也。
則亦未安子平以幹克者為妻財，故不取或說也。
德清按：
日柱為夫妻宮為己身。
落空亡，煞重，如元辰，羊刃，平頭之類，在夫妻宮確實是不太好的。
但是一個日柱，無非就60柱。
十惡大敗有10柱，又八專九醜，自刃，進退交伏，孤辰寡宿等等，可以說無論你生在哪一個日柱，都是會有凶煞得。
大升批評這種機械論命合理，但是隻以日干克者為夫妻，不看夫妻宮關係，亦謬！
吉神惡煞者，須看有情無情，往來較量，有沒有構成傷害，是好的傷害，還是壞的傷害，並非說是某日凶煞便兇，某日吉煞便吉，吉凶輕重，與看本命往來關係。
如雖犯煞，但空亡無氣，沒有來犯本命，亦不兇等等，不可用一柱論命，亦並非是克我者便是妻子之類論命，況淵源對格局大有發明，至於六親，只是批評而已，談不上有太多建設性理論體系。
原文（5）：
或時為子息，臨死絕之鄉，言少子之斷。
呂子固註解：
此一節言以時臨死絕為少子之斷，非也。
若謂生時之宮，乃子嗣星死絕之鄉，斷為少子則可。
若謂時上天元或日上天元乃年上天元落於生時死絕之鄉，為少子之斷則未安也。
德清按：
簡單的說，徐大升批評年命納音定六親，其次否定四柱宮位分六親之法，而是以日干起十神，分六親。
而祿命法更重視宮位與十神納音得搭配關係，並非是說生時在死絕地，便是無子。
按照此理：
水命人土為子，不能生於寅卯辰巳時，因為土病於寅，死於卯，入墓於辰，絕於巳，如此便是無子。
這種論法只是一個方面視角，實則需要綜合參詳的。
而呂子固註解有可取之處，如時上透官殺出來，且又坐在死絕無氣之地，便是無子。
本質上來說：
六親有得令不得令之論，得地不得地之辯；
不得令與地，須看有無生氣，代表得六親五行是否命局完全無氣，方才此論。
如子息星雖時上乘旺氣，但幹被克耗，支被衝擊，亦作遇如不遇之斷。
反之，子息星與宮乘死地，看他位有無根氣，有無生氣，不可“以偏論全”。
原文（6）：
蓋以此論之非人之所為，造物陰陽之所致。
傾世術士，不知斯理而潛亂於俗，故不可以言傳，當考幽微之妙矣！
呂子固註解：
此一節總結上文或說之非也。
蓋此論之皆非，此論指上文或人所論者也。
皆非，皆不是也。
蓋言或人上文所論以年為主，以月為兄弟，以日為妻妾，以時為子息，皆不是至當之論也。
殊不知人生日用之間，尺百所為，妻財子祿之類，皆是造化陰陽之所致，豈人所能為哉？
盡世術士，未遇明師，不知斯理而淆雜混亂，惑於世俗之說或人之論。
差之毫釐，謬以千里。
故子平法不可以言語傳說，當考究於幽染淵微之妙矣！
《珞祿子》雲：
“五行通道，取用多門，理於賢人，亂於不肖，成於妙用，敗於不能”。其斯之謂歟？
吾夫子曰：“不知命，無以為君子也。”
是命也者，惟君子知之，豈初學迂術所能識哉！
德清按：
《三命通變淵源》徐大升作於宋理宗寶祐年間，即1253-1258年。
此處徐大升批評的“傾世術士”，明顯是講當時的論命風氣與環境，簡單的說批評的就是三命法，祿命法，認為是“歪理邪說”。
所以透過解讀藉助呂子固之註解，再重新來看待淵源，德清認為徐大升便是子平法的奠基人，而且是“旗幟鮮明的”反對祿命法之人，註解認為徐大升用納音，按理推測應不是，理愚歌乃古法體系，大升用“所謂”二字，字裡行間，充滿蔑視。
故可以說子平法便是批評祿命法發展起來的一門術數，雖然借用不少名詞概念，但是“定義”是完全不同的。
而另有淵海，或玉井之類，實則是子平法發展過程與祿命合流的餘音，唯有《三命通會》作者萬民英高度肯定祿命與子平合參，而子平法因為與祿命法共同發展起來，故一路亦批判吸收不少名詞概念和知識，故在明朝早期存在過一段共度蜜月的時光，但是後期的命理家，大多數皆尊子平而棄祿命，對納音先是不作主流，然後是補氣，然後是不用，對於神煞也是一路刪減，對於格局也是一路刪減。
可以這樣說，子平法誕生之初便是一路掙脫出祿命法之過程，故至明末後期清初，便沒有人使用祿命法。
今日要客觀完整的認識祿命法，首先需要走出子平法的影響，反覆研究唐宋時期的著作，互相較量方為是，至於“合參”，對於學者的要求是很高的，起碼你是兩樣都精通的前提，否則亦是用的不倫不類。
客觀的承認歷史發展的軌跡，尊重進步的方向與地方，也重視不足之處以及被拋棄掉的知識理論價值，將是未來研究的方向。
只有同時將兩門學術的淵源流變都理清楚，經典賦文都弄明白之情況下，對待明人的“舍祿命而專子平”的得失，方才能夠保持客觀完整的認識，再於其中取捨為是。
本文來源：鼎豐閒談